【巴華網 網友來稿:巴京趙肅】最近於僑社多事之際，在下曾寫過兩篇文章，讀者見仁見智，難免會對在下的文章產生了“誤讀”，所以有必要在行文之前與各個層次的讀者先討論一下這個問題。在下第一篇文章文如其題，就是希望僑胞們不要充當“提款機”和“人質”，可能是因為文章中向僑胞提了幾點個人建議吧，所以引起了一些“誤讀”。正如“光裕堂居士”先生在一篇文章中就對在下文章中提到的“與有關僑團配合，通過互聯網、投遞信函、召開記者會等形式”等句子產生了誤讀，說這樣做是博取同情。其實我在文中的意思已經很清楚地闡明了其用意就是要“告訴美國納稅人以免他們充當‘冤大頭’無辜被‘勒索’”，也就是說盡管我們那些新客沒有能力自己出機票遣返自己，但也不要去驚動美國納稅人，讓毫無相關的美國納稅人破費。無論如何，具備一些國際主義精神總應該吧？!

“光裕堂居士”先生在同一篇文章中提到並贊揚了已故中華總會副會長侯觀官祥先生，不禁讓在下想起了十多二十年前的一些令人至今敬佩、感動的老一輩僑團負責人。除侯觀祥先生外，已故的花縣同鄉會會長羅金榮先生也為幫助當時的新僑不遺餘力。就連與當時新僑意見相佐、常常觀點針鋒相對的當時的中華總會副會長陳發昌先生，據侯觀祥先生後來說，在移民局里用新僑的觀點與移民局官員據理力爭的正是陳發昌先生。現在重提往事並籍此向上述老一輩僑團負責人致敬!就是希望現在的僑團負責人能以他們為榜樣，就解決僑社目前所面對問題上不怕有爭論，最怕是不讓僑胞表達意見。只有廣開言路、通過爭論，才能擦出思想的火花，才能激發出解決問題的智慧。

至於在下第二篇文章，可能是良藥苦口的原因，更是引起普遍的誤讀，甚至被一些人誤讀成“支持動亂”。仁者見仁，智者見智，能看見“動亂”的是何者？在下也只有苦笑。其實在下第二篇文章清楚明白地闡明了一個道理：對於僑胞的行動不論是否過激，都應該疏導而不是堵截，就像大禹治水一樣。幾千年前的古人還懂得這個道理，我們今人更應該擁有這種智慧。如果早些做準備，把僑胞的行動疏導到慶祝國慶的軌道上來，而不是一意堵截直到最後不能堵截才不得以為之，就不會出現後來的尷尬場面；而事後所說的話也就能理直氣壯而不是自說自話了。

同樣，對於有僑胞要求罷進貨的“過激”行動，我們這些做家長的也不應該以己之心度總統(政府)之腹，把一些不可能(或可能性極微)發生於民主社會的“危機”言之鑿鑿地恐嚇他們；更不應該用毫無法理依據的假設來恐嚇他們。要知道，他們都是近十年出國的，中國政府近三十年來，尤其是近十多年來都一直致力於構建民主、法治、和諧的社會，所以他們普遍都受過民主思想的教育。可以說，他們這代華僑對民主
社會的認知遠比我們這些帶著70年代思維出來的華僑豐富得多，那麼，用那些違反民主、法治原則的假設能把他們嚇唬住嗎？嚇唬不住他們便只會適得其反。

誠然，在下同樣反對那些罷進貨的“過激”行動，理由是如果僑胞們真的這樣做了，無疑是把我僑幾代人辛辛苦苦經營的零售業市場拱手讓人。為什麼這樣說呢？道理很簡單，打開門不進貨，目的不就是讓當地人尤其是遠離大商場地區的民眾得不到方便而生活秩序大亂嗎？然而，不進貨畢竟還有存貨，夠買一個星期吧？有一個星期的緩衝，有關當局就完全可以啟動應急措施，例如，發出應急營業牌照給所有罷進貨店舖附近的居民，甚至賒貨給他們，通過他們來方便當地民眾的生活，這樣一來，本地人“新開”的店舖有貨賣，我們僑胞的店舖沒貨賣，後果可想而知：別人根本不需要提什麼“把零售業收歸巴拿馬人”的空洞口號(因為所有持牌人都是巴拿馬人，何從收起？)，我們就通過我們的愚蠢盲動拱手相讓了!

可能有僑胞會說，那麼一齊直接關門罷市一月、半月呢？那不就沒有緩衝時間給有關當局啟動應急措施嗎？這樣的想法更危險。記得上世紀八十年代，中國政府決定開放零售業給私人之時，也曾因應私人零售業聯手罷市要脅政府等突發事件的可能發生，擬定了多個應急方案。據說其中一個方案就是動員全體共青團員，駕駛流動售貨車奔赴各邊遠地區，設點售貨，方便各地民眾。當然了，所有參與罷市的商舖，最後肯定是要被吊消牌照的。雖然，有僑胞會說，巴拿馬沒有共青團，政府也沒有那麼多的流動售貨車可動用。就算如此，那直接罷市這一招就是我僑唯一的、最後的王牌了，哪有人隨便就打出王牌的呢？王牌一出，肯定會兩敗俱傷、死無全屍!所以王牌只能永遠地拿在手上作為籌碼。就像一個國家擁有核武器一樣，絕不是拿來使用的，只是作為保障不受攻擊的籌碼。眾所周知，一但誰率先使用核武，整個地球將會毀滅!
(網友來稿照登，不代表【巴華網】立場。)(091015)